去年，美国威斯康星州，一家美国企业向银行申请贷款被拒绝，多次尝试后，仍无法通过正常途径得到贷款，但企业亟需资金。于是，只得求救于影子银行，向一家对冲基金借款6,400万美元。利息很高，但使得企业暂时渡过了难关。

也是去年，在中国的一个地级市，需要一笔资金修建公路，但根据有关政策规定，银行无法提供贷款。于是，这家地级市通向某信托公司借款1.5亿元，利息高达30%。这家信托公司本身并没有此笔资金，但是它与银行签订了通道合同，从银行取得了此笔款项，向地级市发放了一种类贷款，并收取了千分之二的通道费。看起来，三方皆大喜欢：地方政府取得了贷款，银行收取了比正常情况高得多的利息，而信托公司取得了通道费。

影子银行看起来挺美，其实孕含着巨大的风险。

美国的案例的风险是：实体企业取得的利润，可能无法支付对冲基金的高利率，这体现了影子银行的高利贷性质，对于企业来说，此时向影子银行借贷，可能是一种饮鸩止渴的行为。中国的案例中，地方政府虽然能将公路建造下去，但公路项目产生的现金流，可能无法支付这么高的利息；一旦无法按时还款，信托公司就得首先承担损失——信托公司其实是在收取千分之二通道费的情况下，向银行提供一种保险，类似美国的CDS。

中国和美国的区别是，美国的企业可以破产，地方政府也可以破产，但在中国国情下，地方政府破产无法想象，这也是信托公司等影子银行机构敢于向地方政府贷款的原因——利率高，又不可能破产。

信托公司的这种业务，在中国称为“通道”业务。从事通道业务的影子银行，除了信托公司之外，还有证券公司、融资租赁公司等。此种情况，在美国2008年金融危机前就发生过。当时，美国的投资银行将按揭贷款（MBS）打包成证券（CDO）出售，又担心这种证券的风险，于是将风险以履约信用互换（即大名鼎鼎的CDS）的形式，转让给了其他的金融机构，这些金融机构收取千分之几的保费，即我们通常所说的“通道费”。

所谓影子银行，简单地说，是无银行之名，而有银行之实的机构和业务。在美国，影子银行被认为是由游离于传统银行体系之外的机构、工具和市场组成的一个结合体。这些影子银行遵循着一套不同于商业银行的规则。按揭贷款证券化被认为是其主要内容，同时还涉及投资银行（相当于中国的证券公司）、对冲基金（相当中国的信托公司）、PE（相当于中国的私募证券投资基金）、货币市场基金（相当于中国的理财产品）等非银行金融机构，以及担保债务凭证（CDO）、信用违约互换(CDS)等金融工具。

金融危机之后，痛定思痛，美国对影子银行体系进行了清理，其成果就是2010年的《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》。该法案将监管范围扩大到资产证券化市场、私募股权基金、对冲基金、信用评级机构和场外衍生品市场等，从而规范影子银行体系，维护金融稳定。

虽然中国的影子银行，还没有象美国那样闹出那么大的乱子，但也不可掉以轻心。为了防范影子银行的风险，去年年底，国务院办公厅发布了《关于加强影子银行监管有关问题的通知》，即通常所说107号文。就其实质而言，这是中国版的“华尔街改革法案”，该文件，将中国监管不足的影子银行，通通纳入监管。分为三部分：一部分机构就是以前没有人管的，如第三方理财、新型网络金融公司，由央行会同有关部门制定规则；一部分机构，是有牌照，但以前监管不足的，如融资性担保公司、小额贷款公司，由有关部门制订规则，加强监管；一部分业务，以前监管不足，如货币市场基金、资产证券化和部分理财业务，也由有关制订规则，加强监管。

可以说，“107号文”是对影子银行的监管的框架，是基本法，具体的实施，由央行、银监会和证监会以及地方金融办这些监管部门，根据监管原则，实施监管，所谓“谁的孩子谁抱走”，隐含的意思是以后是“谁的责任谁担”。

在中国，影子银行的最大问题，是不透明，这个问题久受诟病。2008年之前，影子银行问题在中国并不显著，尽管存在民间借贷这些草根金融，但上不了台面，也掀不起多大的问题。金融危机发生之后，随着 4万亿刺激计划的实施，影子银行如雨后春笋，在中国大地上野蛮生长起来。

根据中国社科院发布的《中国金融监管报告2013》，即使采用最窄口径，去年年底，中国影子银行体系规模达到14.6万亿元(基于官方数据)或20.5万亿元(基于市场数据)。前者占GDP的29%、占银行业总资产的11%，后者占GDP的40%、占银行业总资产的16%。

影子银行到了不得不管的时候了。

其实，影子银行是一把双刃的剑。捧之者，把它说成是对现有扭曲金融体系的有益补充；毁之者，把它说成是高利贷，是吸血鬼。

无疑，影子银行有其积极的一面：一、在一定程度上满足实体经济对金融服务的需求，如向通过正常途径得不到贷款的中小企业发放贷款；二、体现了金融创新。出于盈利的动机，大大促进了金融业的自由化，如理财产品，就是银行“自己革自己的命”，因为存款利率有高限，就通过理财产品，变相地提高了存款利率。出现了银行自己的理财产品跟自己的存款竞争的局面。当然，后来发生的另一种影子银行互联网金融跟银行抢存款，动摇银行的根基，则是银行所不愿意看到的；三、促进了融资方式的转变，如资产证券化的出现，就使企业从通过银行间接金融，向直接金融转变，要知道直接金融是当今国际融资的方向。

但是，影子银行的风险，也是巨大的：一、资金回报要求太高，往往超出企业的负担能力，有些影子银行就象是附在实体经济上的吸血鬼，会吸干实体经济的血脉。二是资金使用不匹配，如同业业务，用从货币市场融来的短期资金，投向长期项目，有很大的流动性风险。三是规避法律规定，例如，影子银行的投向，多为地方融资平台和房地产行业，违反了国家有关规定。其结果是，资金越来越向地方政府、房地产倾斜，挤压了中小企业、战略性新兴产业取得融资的空间。同时，影子带来的过高利润和风险，使得金融行业越来越具有投机性，起不到支持实体经济的作用。四也是最重要的，会带来系统性金融风险。如一家企业因不堪负荷而违约，会影响为它担保的机构，进而波及其他企业和其他金融机构，从而影响金融系统的稳定。这一点在温州和鄂尔多斯表现得比较明显，由于民间借贷等影子银行的泛滥，造成当地金融系统崩溃。可以说，温州和鄂尔多斯是中国的迷你版“次贷危机”。

影子银行的问题的根源，在于其不透明，看不清它的模样，从而造成监管不足。因此，影子银行的透明化，是解决影子银行问题的关键。

整治影子银行，要弄清的问题如下：影子银行的种类有多少？业务规模多大？采用何种融资结构？发生的坏账有多少？最容易出问题的风险点有何处？

这些问题，107号文作出了初步的回答，并提出了解决方案。首先，107号文明确将互联网金融、第三方理财机构纳入监管范围，并明确其监管机构以央行为主，这就意味着有关这二类影子银行的规定会很快出台。其实，规定“透明化”监管的主要手段，只要公开透明，影子银行的风险就可控，这是总结美国08年金融危机的经验。其次，明确限定业务范围，规定了“负面清单”，即哪些业务坚决不可以做：对于银行而言，不得为债券和票据提供担保，理财业务与自营业务分开，理财业务不得购买本行贷款，以及不得开展理财资金池业务。对于信托公司而言，不得开展非标理财资金池业务。小贷公司不得吸收存款。私募基金不得开展债务类融资业务，这样，现在股权融资，又有债权融资的“夹层基金”，就没有了存在的根据。

现在，中国金融已走向互相渗透的全混业时代，交叉性金融产品和合作业务不断涌现，这里是最容易出现监管盲区的地方。107号文这种阳光化、透明化的倾向，在交叉产品和合作业务上体现得尤为明显：金融机构之间的交叉产品和合作业务，都必须以合同形式明确风险承担主体和通道功能主体，不能是一笔糊涂账。

可以说，107号文是目前为止关于加强影子银行监管的效力较高的基本文件，是规范影子银行的“宪法”。之后，各监管部门会根据其各自的监管范围，对各自监管的影子银行规模进行摸底。在此基础上，之后，各种新规会逐渐出台。