按：一项旨在帮助“缩水房”所有权人的激进方案，被再次提出

2000年，克里斯蒂安夫妇在欧文顿（一个人口54,000的、非常贫穷的新泽西州小镇）以13.2万美元的价格买了一套住宅。他们对该房屋进行了投资，如修理屋顶和替换锅炉。2008年，天塌下来了。不久，这对夫妇就失去了工作。他们现在依靠养老金和一套二层住宅的租金生活，想方设法支付他们每月1,845美元的按揭贷款。但是，他们现在的房子仅值7.1万美元，明显地少于11.5万美元的未付按揭贷款。

大约在1100万美国房屋面临类似的“缩水”境地。尽管美国的房地产市场在复苏，但是，有些地区还是处境不妙：300—400万房屋处于违约、债权人行使抵押权和清算的境地。按照游说团体——新泽西联合社区的估计：在美国，大近有四分之一住房的价值，小于未付按揭贷款。

因此，一种大家都认为已经沉寂的非常规方法开始回归：地方政府使用“征收权”（即强制购买），以低于住房市场价值取得已经“缩水”按揭贷款，并且以较低的利率对其再融资。

按照该方案，住房所有人不用搬出房屋，政府及其私人合作伙伴平分利润。传统上，政府利用“征收权”，使得所有人将其土地出售给诸如铁路之类的公共项目。但是，过高的抵押权实现率，导致衰退、犯罪和房地产价格的下降。鉴于以上情况，有人认为，出于公共目的，如房地产市场过于萧条，市县政府有权启动“征收权”。

位于圣弗朗西斯科的按揭贷款解决方案公司（MRP）就是上述所说的与政府合作的私人公司，它在2012年首次提出这个方案。被按揭危机搞得焦头烂额的恩派尔（位于洛杉矶郊区），以及其他几家地方市政当局，都表现出了兴趣。但是，出于投资人的压力，在去年1月份，恩派尔放弃了这个方案。圣伯纳迪诺县（上述市政当局中的一个）的执行官Greg Devereaux说：政府采取行动所需要的公众支持还没有来临。

就象电影中的僵尸归来，“征收权”方案又回来了！显然，这次力度更强。欧文顿市正和MRP进行商谈。包括纽瓦克市在内的美国大小十多个城市，也正在考虑这个方案。

大多数地方政府，都受到了康奈尔大学法学院Robert Hockett教授的影响，他在著作中，对美国地方政府的“征用权”进行了讨论。他现在正在就该方案为多个城市提供建议。里士满市（位于圣弗朗西斯科州）也面临按揭危机。去年7月，该市向624个按揭贷款持有人发出函件，要求以市场价的80%购买按揭贷款。同时，该韩强调，如果上述要求得不到满足，政府就要行使“征收权”，强制购买。自那时起，市议会多次进行了表决，以便推进该方案旅行，但是，还没有取得执行该方案所需要的绝对多数。官员们希望通过与其他加利福尼亚城市的合作，以绕开此限制。

按揭贷款投资人痛恨这个主意。去年8月，几家按揭贷款投资人在联盟法院对里士满提起了诉讼，认为里士满违反了宪法的“州际商业”条款。法官以“太早了”为理由驳回了诉讼。但是，如果里士满或其他城市真的实行“征收权”，估计会诉讼满天飞。批评者认为，只有在取得充足的折扣以使MRP取得利润的情况下购买，这个方案才有可行性。许多里士满标明寻求救助的按揭借款者并没有停止支付。支持对里士满进行诉讼的基金管理集团黑石的Barbara Novick说：“这跟有益于社区无关，而跟钱有关”。（MRP对我们的采访要求没有响应）

还有人担心，将此没有试验过的方案付诸执行，会对地方市场造成毁灭性打击。一个3400万美元的地方债销售8月在里士满泡汤，这个方案将使该城市在十年期多支付30万美元的债券收益。穆迪评级公司指出，该方案可能提高地方按揭率，减少获得信贷机会，限制税收增长，从而使在该城市的投资风险加大。但是，对于支持者来说，该方案已经成为一个民权问题。用欧文顿居民的话来说，这是“诗意的公正”：权力的行使，通常将人们踢出他们的家，而这次却用来保留他们的家。但是，这种情况是否会真的发生，许多人表示怀疑。

译自：2014年1月4日 《经济学人》