比尔•盖茨在上世纪末曾预言：“在21世纪，传统商业银行将是要灭绝的一群恐龙”。真的是这样吗？当今，互联网金融无疑带来了生活和工作的便利,想想ATM机和信用卡吧。同时，互联网使得金融机构的风险定价和期限匹配变得极为方便。互联网金融作为一种“新金融”，赋予金融以无限想象的空间，但同时，也给传统金融业带来了巨大的冲击。

但是，相对于传统金融，互联网金融缺少相应的规则约束，这就带来了一定风险。在我国，部分P2P平台已经出现了系统性问题。操作风险和信用风险，象二个恶魔，与互联网金融如影随形。无疑，这些给监管者带来了挑战。如何监管互联网金融，是世界性难题。要不要监管？监管什么？如何监管？由谁来监管？这些问题都值得探讨。

因此，有必要先回顾一下美国互联网金融发展的历史，以及我国的实践，以便我们对以上问题作出回答。

一、美国互联网金融的回顾

（一）互联网金融的发展阶段

在美国，互联网金融的发展已经出现了三个发展阶段：

1．移动支付快速发展

移动通讯设备的增长，已经超过传统金融机构的网点或自助设备。同时，移动互联网与金融进行了结合，从而带动移动支付交易总额以几何基数增长。

2．P2P贷款公司的兴起

P2P（Peer to Peer，简称P2P），这种以互联网为工具，个人之间直接借贷的作法，极大地降低信息不对称和交易成本，有替代传统银行业务之势。

其运行模式极简单。例如，借款人想借10万块钱从事某项经营并愿意支付利息。但是，如果愿意出借的人觉得借10万给一个人风险太高，P2P贷款公司就可以在互联网平台上找到100个人，每人1000元。这样，风险就分散了，在每个人的可控范围内。

3．众筹融资获得立法支持

众筹（Crowdfunding），就是集中资金，为小企业或个人进行经营提供融资，是近年来美国最流行的一种为创业提供融资的方式。

2012年4月，美国通过JOBS法案，允许小企业通过互联网平台进行融资，以获得股权资本，使得众筹融资替代传统证券业务成为可能。

JOBS法案规定，只要经由SEC注册的经纪人充当中介，公司可以不经SEC注册就可以发行股份。条件是12个月内限额一百万美元，并且采用私募形式。

（二）互联网金融运作的模式

在美国，互联网金融做得最成功的是P2P，所以值得重点探讨。目前，从事P2P最出名的公司是Lending Club。这家公司动作的原理是基于大数据分析，出借人和借款人不用见面就能达成交易。已有两家传统银行与其合作，解决了资金来源的问题。

Lending Club的运作模式如下：

1. 借款人通过网络平台提出借款申请。

2. 在得到用户授权后，Lending Club从Experian、Trans Union和Equifax三大征信机构获得用户的信用信息。然后，将达到标准的借款放置于平台上，进行筹资。

3. 筹资成功后，由传统银行如WebBank将向借款人发放贷款。

4. 贷款发放后，WebBank将债权出售给Lending Club，Lending Club再将债权出售给出借人，完成借贷交易。

在此交易模式下，Lending Club不提供任何担保，而只是为借贷双方提供交易信息以及交易平台。当借款人发生违约时，Lending Club并不会对出借人进行赔偿，而是由出借人自行承担损失。

但是，事实上，出借人可以处理手中持有的逾期债权。Lending Club同时向用户推出线上债权交易平台。在此债权交易平台，用户可以打折出售自己的债权。债权的购买人通常是一些更加专业的投资者，他们的投资决策基于历史数据分析，以精确的方式获得盈利空间。有数据显示，在Lending Club的债权交易平台上，逾期16天内的债权通常以九折出售，而逾期16天-30天的债权通常以七折出售。

从以上交易模式可以看出，最核心的基础设施为征信机构出具的信用信息、债权交易电子平台、以及愿意以折扣方式购买逾期债权的专业投资者。

二、我国互联网金融现状及风险

在我国互联网金融创立之初，对美国照搬照抄的成份比较多。比如，在2010年初，在国内，互联网金融平台都在外形上与美国极其相似，甚至连按钮位置都是在同一个地方。但是，美国的商业模式基于美国的法律和商业文化，所以，互联网金融在中国经过几年的发展后，也有自己的特点。

我国现有的互联网金融形式，大概为四类：第三方支付、P2P网络借贷、众筹以及互联网理财。具体而言，第三方支付是随着电子商务的发展而发展起来的；随着监管层的积极指导，P2P在中国的发展应该是指日可待。众筹模式，因为需要立法上的突破，在现有的法律环境下，很难得到发展，弄不好，就是非法集资罪。而互联网理财，对传统金融业冲击力最大。

（一）非金融机构可从事第三方支付

2010年6月14日，央行发布《非金融机构支付服务管理办法》，对非金融机构开放了第三方支付业务。2011年5月，支付宝、财付通、快钱等公司，成为我国第一批拿到第三方支付执照的非金融机构。

这些第三方支付公司，以互联网为平台切入到金融领域，很快就给传统的金融业带来了冲击。

去年，第三方支付中的网络支付业务量是6.4万亿元，大约占整个支付量的0.5%。从交易量看，并不大，但从交易数量看，已经占到支付总笔数的30%，将近三分之一。可以说，第三方支付已经撼动了整个支付体系。对此，传统金融行业以银联为代表，正在与第三方支付公司进行激烈的竞争。

（二） P2P还处于灰色地带

近来，P2P企业  如雨后春笋般蓬勃兴起，根据安信证券的一份报告，与6年前相比，P2P网贷目前的市场交易量增长约10倍。比较知名的公司有红岭创投、宜信网和拍拍贷等。

P2P企业的发展，主要来自中小企业要求融资的需求。金融需求是多层次的，主要为大客户提供服务的传统的金融机构远远不能满足“4300万中小企业，3000万个体经营者和2亿目标消费者”的融资需求。

但是，P2P贷模式被引进后，也发生了很多问题。在美国，P2P典型模式为：P2P公司仅作为中介，负责制定交易规则和提供交易平台，P2P公司不提供担保。

这种模式被引进中国后，发生了很大的改变。现在国内P2P的经营模式通常为：P2P平台为出售了提供担保。这极有可能演化成非常吸引和发放公众存款。

“人人贷”在引进后，在发展中出现了一些问题。据报道，“众贷网”上线仅一个月就宣告倒闭；“安泰卓越”停止运转后上百万资金被套；“优易网”突然“跑路”，2000多万资金无法追回；淘金贷突然无法登陆，无法联系其负责人，但其第三方支付账户的资金全部被提走，数额超过100万。由于出现了以上乱象，2013年7月25日，央行开始对5家在重庆开展业务的“人人贷”公司进行了整顿。

（三）众筹模式还处于非法状态

关于众筹模式，很大的一个事件是：几个月前，美微文化传媒CEO朱江通过淘宝出售公司股份，共有1002人出资购买，募集资金近百万元。后在证监会的干涉下停止。有观点认为朱江未经监管部门许可，在网络上拍卖股份，涉嫌非法集资。

这是由中美二国不同的法律环境决定的。美国在2012年通过了 “JOBS法案”，规定中小企业在符合一定条件后可在网上发售股份，不需要在美国证监会注册。而中国，并没有相应的立法。我国法律规定：所有证券的发行，应该经证监会审核。

所以，在中国现阶段修改立法之前，在网上销售股份，是一种严重违法行为。甚至，有可能涉嫌非常集资罪。

（四）互联网理财的突破

我国互联网金融的第四个发展阶级是以余额宝为代表的。挟互联网金融的之威，余额宝上线仅18天，用户就突破了250万，累计资金达66.01亿元。

这给传统金融行业造成了很大冲击，余额宝改变的其实是金融经营的方式形式：存钱可以不通过银行，而是直接放在余额宝，通过货币市场基金，还可以增值。

三、对我国互联网金融的监管

对于互联网金融的监管，央行最近的表示是：互联网金融无论怎么做，有两个底线是不能碰的：一是非法吸收公共存款，二是非法集资。另外，央行担心P2P贷款会演变成资金池，成为影子银行。

非法吸收公共存款，主要是针对P2P模式，而非法集资，主要是针对众筹模式。由于众筹模式在中国还不能展开，所以监管者担心的是近来发展比较迅猛的P2P平台贷。但是，值得注意的是，在划出这二个红线之后，监管者还是承认了互联网金融这种新金融的模式，给其预留了创新的空间。

所以，在不触及非法只收公众存款和非法集资底线的前提下，允许创新，应该是互联网金融监管的思路。

（一）监管的方法

    互联网金融的监管，现在主要有美国模式和欧洲模式。美国模式是尽量允许互联网金融发展，然后，对现有的法律体系作出较小程度的修改，以适应这种新的商业形式；而欧洲模式是，通过专门的立法，来加强对互联网金融的监管。无疑，中国应该采用美国模式。

（二）监管思路

就监管角度而言，互联网金融，涉及金融业的市场准入、信息安全、反洗钱和金融消费者保护。对于互联网金融，央行正处于调研阶段，具体有以下监管思路：

1. 从准入角度，即互联网企业申请ICP资质时，要求其说明是否涉及金融业务；若涉及就应当列明哪一类金融业务。但是，这仅是注册，不需要批准。

2. 要求从事互联网金融的企业进行信息披露，即互联网企业如涉足金融业务的，就应当向消费者、向市场详细披露各类业务规则，以及明确各方的权利和义务。

3. 注意信息安全。这既涉及国家互联网安全，又涉及互联网企业自身的信息安全，更涉及到消费者权益保护。

4. 遵循反洗钱的法律与规章。

为了支持互联网金融这个新领域的发展，可以适当的时候，修改立法，在满足一定条件的情况下，允许中小企业在网上发行股份，放开众筹模式。不过，这涉及证监会的权限。

至于监管方式，由于互联网金融还在形成和发展过程中，现阶段最好采用较监管方式。有自律监管和商业化监管二种方式：

1.自律监管

在监管方式上 要求互联网金融企业进行自律监管。央行认为，互联网金融三大板块已经形成了各自的领军企业。这些企业可以通过协商方式制订行业标准。

2.商业化监管

 利用市场方式，进行商业化监管，也是一种新的监管思路。就P2P 而言，据报道，央行下属的上海资信有限公司已经开发出P2P网络金融信息共享系统（NFCS）。该系统目前已有44名网贷企业会员，地域遍及10个省市，大量P2P 网货企业正在申请过程中。

以商业化监管的方式，将P2P网货企业纳入监管者的视野，不失为一种比较好的方式。这样，一方面不影响网贷企业进行创新，不会发生“一管就死”的现象。另一方面，也紧密关注该行业的发展，以便及时采取措施，防止系统性金融风险的发生。