荆民点评：

2008年金融危机后，美国加强了对PE的监管。2010年生效的《金融改革法案》，要求PE进行注册（不包括VC），纳入美国证监会的监管范围。而在此之前，除了已上市的PE之外，其他PE是不需要注册并进行信息披露的。

中国的“影子银行”主要表现为理财产品、小额贷款、典当行、担保公司和民间借贷。与中国不同，美国的“影子银行”主要表现为对冲基金、PE和VC。在中国，PE/VC的发展还远没有达到美国的深度和广度，现在我国证监会将其逐步纳入监管，是一种“防患于未然”的预防措施。

值得注意的是，纳入监管的只是投资于公开发行的股份有限公司股票、债券、基金份额，以及新基金法154条规定的类基金，而且资产管理规模应该达到1亿元。其他，象投资于房地产的基金和投资于未上市公司的私募基金等，并没有纳入监管范围。

与公募相比，私募有完全不同的性格：

1. 私募的投资人，为“合格投资人”，知道如何保护自己的权益；就财富拥有程度而言，也能承担风险。

2. 私募基金的管理人，并不太愿意披露自己的投资策略，因为这是他们竞争中得以胜出的商业机密。

3. 就业绩考核而言，私募基金的管理人，往往在基金中占有份额，基金业绩的好坏，与他们的收益直接挂钩。

因此，对私募的监管应该是适度的，并不实行强信息披露制度。据我所知，美国和欧洲的私募基金，也是将信息放入一个特定的网站进行披露，只有份额达到一定程度的投资人才能有密码，可以进入访问，并不对外公开。

PE/VC可以从事公募业务，带来的“后遗症”，是利益输送。公募为私募接盘，已成为业内公开的秘密。如何在公募和私募之间，在作为投资人的有限合伙人和作为管理人的普通合伙人之间，在私募的各个项目之间建立防火墙，是监管机构要进一步解决的问题。

背景阅读：PE入场公募