荆民点评：

LIBOR被操纵事件，还在发酵。之前，我写过一篇博文《LIBOR操纵丑闻值得SHIBOR借鉴》，对此进行分析。世界上没有什么东西是不可以操纵的，即使是无数利率类金融衍生产品与之挂钩的Libor也是如此。操纵的方法，古今中外一样，都是利用了人性的弱点：一个是红包；另外一个是美色。

解决Libor被操纵的方法：一个是加强监管，现有的管理机构英国银行家协会（BBA）监管职能太弱，可在英国央行下专门成立一个组织来监管Libor；另外，Libor的报价，应该基于真实交易。尽管用作报价参考的真实交易指标有限，在可能的情况下，还是应该尽量使用这些指标。

中国的Shibor是按照与Libor相同的原理构建的，也就是说，也存在着被操纵的可能性。但中国的Shibor由央行直接监管，监管机构没有问题。要加强的的，是报价的真实性，应以回购市场利率等指标盯住Shibor。

---------------------------------------------------

来源: 第一财经日报  2013-02-18 记者：孙红娟

核心提示：继巴克莱和瑞银分别支付“操纵”罚金4.5亿美元、15亿美元后，近日苏格兰皇家银行（RBS）也向英美监管机构支付罚金6.12亿美元。

“LIBOR操纵”一石激起千层浪。如今，那些曾参与操纵利率的金融机构正为当初的所为埋单。

继巴克莱和瑞银分别支付“操纵”罚金4.5亿美元、15亿美元后，近日苏格兰皇家银行（RBS）也向英美监管机构支付罚金6.12亿美元。

据英国银行家协会（BBA）的公开数据，全球以LIBOR为标的的衍生产品高达800万亿美元，LIBOR一个基点的波动就意味着百万美元的损失或利得。显而易见，这些机构为谋求巨额利润而甘冒风险。但问题是，他们的游戏规则是怎么样的，监管部门将如何改写这一规则？

胜券在握的游戏

利率操纵案案发时间已经“久远”，但打开尘封的档案，人们可以清晰地看到那些所谓的全球“最优秀”的交易员是如何与报价员勾结，甚至不惜色诱，从而轻松获取暴利的。还原现场，这些肮脏的勾当一一现形。

2006年3月13日上午，巴克莱某利率掉期交易员马克（化名）坐在电脑前，悠闲地喝着黑咖啡，随意地扫着电脑屏幕上的LIBOR报价。

当天是他三个月前签署的一笔名义价值8000万美元的3月远期利率掉期交易（IMM）的交割日。在交易中，巴克莱是浮动利率（LIBOR）的支付方，而对方则是固定利率的支付方，因此谁将在这笔掉期中获利完全取决于当日的LIBOR报价。

按理来讲，这是马克最紧张的时刻，但马克悠然自得，因为胜券在握。

11点半屏幕上出现了一个数字-4.9%，这就是马克所要的。他点点头放下咖啡杯，在电脑上的联系人名单中“伙计”一栏点开一个头像，打了一句话，“哥们儿，谢谢，晚上到我这里喝一杯”。

对方很快回复：“没问题，老地方见。”

对方正是巴克莱银行的LIBOR报价员，该报价员与巴克莱的交易员交往甚深，尽管有明文规定交易部门和报价部门严格分开，但规定是规定，人情是人情，这里面有猫腻：每笔交易之后，等待报价员的是红酒和红包。

在交割日前一交易日，马克还接到了身在纽约的老板一通“急电”。老板担心：按照目前走势，到了下周一，3个月LIBOR报价应该是4.91%甚至更高，这笔价值8000万美元的掉期交易中巴克莱就会面临巨大损失。

接完电话，马克便立刻与“伙计”发信息，“兄弟，帮哥们儿个忙，下周一的报价能不能报在4.9%，否则哥们儿就惨了，好处少不了你的。”

对方的回复是，“好的，原本应该在4.91%，那我再低一个基点。”

一个基点在这笔交易中就是200多万美元[8000万×（0.0001）×91/360(三个月期限)]利得。马克立刻舒展了愁容。

而监管机构公布的一份RBS交易员与报价员以及各类相关人员的通讯实录显示，RBS至少从2006年3月就已经开始频繁操纵LIBOR以及其他全球基准利率，甚至因此形成了一个专业的跨国团队。在通讯实录中，一名交易员抱怨，日元不同期限报价已经完全被上述团队所垄断，尤其是1年期报价，完全是上述团队说了算，“说高就高，说低就低，完全跟市场没商量”。

瑞银也同样如此，一名女交易员为了获得有利于其风险敞口的LIBOR报价，甚至不惜色诱报价员，当然效果良好。根据通讯实录，在2009年5月5日～5月14日之间，该交易员共通过报价员三次操纵3个月和6个月瑞郎LIBOR报价，其中6个月LIBOR操纵幅度从本该出现的55点降至51点，幅度高达4个基点。

LIBOR的“人造”利率

LIBOR操纵案爆发以来，LIBOR报价机制的缺陷开始引发关注。目前LIBOR的管理机构是BBA，该协会的功能在于每天收集18家银行的LIBOR报价，然后进行计算得出当天的LIBOR利率，并通过路透社向外公布。

ADS新加坡一名外汇交易分析师给《第一财经（微博)日报》的答案非常简单，“BBA并没有监管职能，因此在管理LIBOR方面非常弱势。这只是一个银行业协会，对银行机构并不具有任何监管权限。因为LIBOR是人治，也就是说这个基准利率本身就是基于观察和报价形成的。”

在监管机构公布的RBS交易员之间的一段对话也可以得到充分的论证。在一次低报LIBOR之后，RBS交易员收到了BBA的问询电话，大意为是否觉得LIBOR有过度低报的嫌疑，交易员就此向上级通报，得到的答复是，“没关系”。

因此，包括美国前财政部长盖特纳以及英国金融（FSA）执行部负责人马汀·惠特里在内的高官支持建立一个专门的监督机构。尽管目前各方尚未就由谁替代BBA达成一致，但鉴于FSA基本上已经隶属英国央行，所以最大的可能是在英国央行下特设一个单独监管LIBOR报价的机构。

此外，惠特里还提议改主观报价为“以真实交易为基础”。之所以银行报价员能够按照交易员的指示随意调低和调高LIBOR报价，就在于主观报价，很难监督。惠特里在其报告中提出，要将LIBOR的报价基于真实交易。该观点也得到了英国央行行长默文·金的支持。

加州大学哈斯商学院金融系教授Terrance Odean则表示，如果LIBOR真要盯住真实交易，则需要可以补充其他的指标来盯住LIBOR，目前可用的指标还比较有限。