欧盟提出了一份彻底的 的银行改革方案。

 如果你批评欧盟对于其银行体系防止未来风险的改革进行得过慢，八成得到的回答是：欧盟委员会制订规则可能比较慢，但这同时也是一个优势：欧盟可以从其他国家匆忙进行的改革实验中吸取教训。按照这种说法，欧盟各国政府、欧盟委员会以及欧盟议会成员国之间无休止的谈判，一般情况下，会导致制定好法律所需的明智妥协。但是，就单一市场委员米歇尔·巴尼尔1月29日提交的银行改革方案而言，至少到现在，这还不是事实。

可以预见，巴尼尔认同在银行的投行部门和批发部门之外建立“栅栏”的方案，以防止上述二个部门将损失转移至吸引存款的部门（最后会由对存款进行保证的纳税人买单）。此种隔离，2012年由芬兰银行行长利卡宁为首的专家小组提出。意图是：允许银行保留多元化带来的主要好处—业务表现好的部门可以帮助抵销业务不那么好的部门，但同时不让纳税人承担不必要的风险。尽管程度不同，各国已经采用对业务进行隔离的作法：在英国，监管者已在零售业务外建立“栅栏”，使零售业务和其他业务隔离；在法国和德国，银行必须将其自营业务与其他业务隔离。

巴尼尔则走得更远。引人注意的是，他建议直接禁止欧洲最大的30家银行从事自营交易。这种作法延续了美国开创的道路。在美国，以美联储前主席沃尔克的名字命名的沃尔克规则已经生效。

而沃尔克规则的主要缺点：是无法判别银行是沉溺于纯粹投机，还是为客户持有其可能要买的证券——行话称“做市”。欧盟委员会自己也注意到“很难定义和划分自营和做市”，所以建议直接了当地禁止自营业务。通过采用比沃尔克规则更狭窄的“自营交易”定义，欧盟委员会希望能避免因此产生的大部分监管困难。

除此之外，巴尼尔认同隔离“危险的交易业务”和“枯燥乏味的银行业务”的想法。在自营业务被取消后，他希望在代理客户进行的交易之外建立“栅栏”，与银行的其他业务相隔离。而这与现在法国和德国采用的作法不同。如果此建议被采纳，将迫使欧洲的金融“巨无霸”德意志银行和法国巴黎银进行实质性重组——这将潜在地提高这些大银行的融资成本，使得它们在与欧盟之外的竞争对手的竞争中落于下风。一名观察家略带嘲讽地说：“这会让人们确信，该委员将会简单地站在法国政府一边。” （译者著：巴尼尔是法国人）

外国银行也无法避免。如果欧盟内的外国大银行欧洲分支机构被认为具有系统重要性，就同样适用方案。但是，仅有小部分金融机构可能受到影响，如瑞银和摩根大通。

让人高兴的是，巴尼尔并没有最后的决定权。他提出的方案需要欧盟各国政府和欧盟议会的批准。也就是说，需要时间进行欧盟立法所需的繁琐往复，而这种往复会进一步改进此方案——或者废弃它。

译自： 《经济学人》   2014年2月1日