在成熟市场经济国家，反垄断法被称作“经济宪法”。市场经济的本质是竞争。正是通过竞争，资源配置得以优化，消费者利益得到最大化，而反垄断法是维护竞争的利器。

在中国，反垄断法的作用还远远没有充分发挥出来，甚至可以说，就没有怎么发挥。2008年，《反垄断法》刚颁布时，大家对其期望甚高。但几年来，这部法就跟睡着了似的。今年，这部法突然苏醒，先是惩处了三星等六家液晶面板境外企业，罚款3.53亿元。正当大家议论执法只针对外企，不办国企时，发改委最近对茅台展开了反垄断调查。可以说，《反垄断法》的实施，是中国改革进一步深化的表现。

反垄断法的由来

就全球角度而言，反垄断立法主要分为二类：一类是欧盟的反不正当竞争法，根植于欧盟构建统一市场的理念，主要目标是防止企业以国家为界对欧盟市场进行划分；另外一类是美国，这是反垄断法的母国，主要是针对“托拉斯”等垄断行为。

18世纪末期，美国的铁路、钢铁和煤炭等行业主要由个人垄断，聚集了大量的社会财富。控制上述行业的大亨在律师的帮助下，借用“托拉斯”形式，来隐藏他们的财富和巨大的商业帝国。

洛克菲勒的律师多德提出了“托拉斯”这个的概念。在多德的指导下，洛克菲勒合并了40多家厂商，垄断了全国80%的炼油工业和90%的油管运输。最后这家公司定名为美孚石油公司。托拉斯这种形式则迅速在美国各地区和各行业蔓延开来。在很短时间内，这种垄断组织形式竟然占了美国经济的90%。洛克菲勒成功地造就了美国历史上一个独特的时代——垄断时代。后来，这个时代被马克吐温称为“镀金时代”。有点象当今的中国，因为中国也是这些行业被垄断。不同的是，中国是国企而不是个人垄断。

垄断企业对经济的控制令政府大为紧张。老罗斯福总统亲自主持，美国通过了《谢尔曼法》。《谢尔曼法》一经出台，就成为反垄断的利器。初试锋芒，就将美孚拆分。随着这部法律的实施，以“托拉斯”方式进行的垄断行为，在美国被终结。之后，虽然有IBM和微软偶然触及其反垄断法的锋芒，也无一例外地被拆分，或满足政府要求并支付巨额赔偿。

《谢尔曼法》下的垄断行为，主要包括“价格协议”、寡头垄断，以及并购中的垄断三种。“价格协议”是指相互竞争的企业以协议的方式，降低他们的产品产量，或以约定的价格进行销售，下面将要探讨的液晶面板反垄断案，即是这种垄断行为。

液晶面板反垄断案

自2006年12月开始，国家发改委接到举报，称境外液晶面板生产商合谋操纵液晶面板价格。立案后，国家发改委进行了调查。

经查实，2001年至2006年六年间，三星、LG二家韩国企业和奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等台湾地区的四家企业，在我国台湾地区和韩国共召开53次“晶体会议”。通过会议，交换市场信息和协商价格。在中国大陆销售液晶面板时，涉案企业就依据晶体会议协商的价格进行价格垄断，损害了中国市场上彩电生产者和消费者的利益。

2013年1月4日，国家发改委宣布了处理决定：责令涉案企业退还国内彩电企业多付价款1.72亿元，没收违法所得3675万元，并处罚款1.44亿元。

这是中国政府第一次对境外企业的垄断行为亮剑，表明了中国进行反垄断的决心。之前，除了2011年对联合利华的调查，中国从未以反垄断为由惩罚过外企。

我国的这次执法，采取了国际反垄断执法的标准模式，即被调查的企业有几家“反水”并得到赦免。反垄断，毕竟是个技术活。如果不是逮着实质性内容，这些境外企业，是不会认帐的。一旦找出了突破口，根据“囚徒困境”理论，一般情况下，有些企业就会“反水”以求赦免。其实，大部分的证据，还是“反水”的企业提供的。在这点上，反垄断，与刑法的“坦白从宽，抗拒从严”是同一个道理。这也是反垄断法的经济学分析，也是反垄断法执法的精髓。

更重要的是，国家发改委通过对液晶显示屏制造商六年的调查，已经形成了一支团队，这支团队具备证据收集和分析能力。而这方面，欧美已经有一百多年的经验。

执法并无不足

即使如此，有批评者认为，这次执法仍有二处不足。

一是罚款的数额过小。1.44亿元人民币的罚款数额，比起在同一案件中欧盟6.48亿欧元以及美国12亿美元的天价罚单，实在不是一个级别的。

但这有法律上的原因。涉案企业的价格垄断行为实施于2001年到2006年间，而中国的《反垄断法》颁布于2008年，不能溯及既往。如果根据《反垄断法》，违法企业的罚款数额将达到其全球收入的1%到10%，甚至可能更多。

此次执法另外一个受到垢病的是，发改委的决定仅补偿了受害的彩电企业，但未对最终消费者有任何说法，理由是彩电消费者才是最终的受害方，彩电生产厂商其实早就把“损失”转嫁给消费者。

但是，如果要对消费者进行补偿，需要法院认定，这超出了反垄断机关作为行政机关的职权范围。在国外，索赔主要以消费者“集体诉讼”的方式进行，但集体诉讼制度在我国，还付之阙如。这有助于相关法律制度的建立。

国家发改委通过此次执法，一出手，就达到国际反垄断的先进水平，值得赞许。但下一步怎么办，会制止国企的垄断行为吗？毕竟中国正处在转型时期，执法还不能象美国那样。但无论如何，法律女神是盲目的，一手执天平，一手拿利剑。所以，不应区分国企、外企和民企，只拿反垄断法的天平衡量；一旦发现垄断行为，就施之以利剑。

柯荆民

中央国债登记结算有限责任公司前法律顾问