对于普通的中国投资者来说，今年夏季痛苦的”股灾“，已经逐渐成为记忆。股价的重新反弹，让他们获得安慰。但对政府来说，“秋后算账”才刚刚开始。最近，国家对被怀疑进行非法交易的官员、银行家和对冲基金经理进行了调查。另外，监管机构加强了对“借钱炒股”的监管。下一步要做的，是对过去十多年的来形成的金融监管体系开刀。

初步的想法，是将三个独立的监管机构（可能包括央行）整合成一个“超级监管者”，对银行、保险公司、证券公司和资产管理公司等金融机构进行监管。在此之前，也提出过对监管机构进行整合的建议，但“此一时，彼一时”，那时是在整个系统保持不变的前提下。据与该事项接近的人士得到的消息：由于“股灾”的原因，这次肯定是大变动。

在上世纪90年代和本世纪初中国金融系统成型的时候，中国将其监管机构分拆：银行、证券公司和保险公司等金融机构分别由不同的监管机构进行监管，而中央银行监管整个金融系统。但这种对监管工作详细的划分，不免让监管有些支离破碎。 

 尽管央行被认为是“老大”，其他的四个监管机构也都是部级单位，单独向国务院汇报工作。但国务院手头的事情很多。一名银行高管说：“除非到了危机的程度，否则国务院很难注意到”。

今年七月开始的“股灾”，是对这句话很好的注脚。几个月前，当投资者“借钱炒股”时，市场观察者就警告“融资融券”的危险性。在能看到证券公司数据的前提下，证券监管者确信风险在其控制之下。但是，由银监会监管的P2P借款人，开发出了许多能让投资人债务像“滚雪球”一样增加的金融产品。

这不是第一次，由于分业监管的原因，掩盖了迅速增长的风险。在过去的五年，通过银保合作、银信合作和银证合作，银行利用监管漏洞，使得影子银行以几何基数增长。另外，对地方政府设置的债务限额，也被地方政府以地方平台公司轻易地加以规避。

官方还没有说明，这次金融改革将如何进行。具体的实施，还需要至少一年时间，但总方向是清晰的。2016-2020五年计划要求更大的监管协调。本月早些时候，中国国家主席习近平说，由于分业监管，中国的金融体系变得太复杂。他指出，在全球金融危机后，许多国家产生了更统一的监管体系，中国应该借鉴其经验。

在北京进行的讨论中，同美国模式一样，英国模式被认为是可以借鉴的范本。英国认为，在2008年金融危机中，金融服务局没有能监管好银行，就撤除了该机构，并将其保证金融稳定的职能移交给英格兰银行。

中国特有的问题是，大银行和其他大金融机构是国有的。如果监管银行的机构要向央行汇报，它可能不得不降级为副部级，以表明其在超级金融监管机构里低一级的地位。尴尬地的是，这将使得它与大银行平级，因为这些大银行的老板是副部级的。一个选择是，降低现有大银行老板的级别，但这个建议肯定会遭到反对。

更重要的是，中国金融机构的主要问题，是政府干涉过多，而不是金融机构的过度违法。整合金融监管机构的汇报层级，以确保对于金融风险的监控，绝对是正确的。但当国有公司欠国家控制的银行的债务（这些债务由国家担保），是最大金融风险的时候，政府对这些债务进行的处置，总会让人怀疑其公正性。

译自：《经济学人》2015年11月21日